Кошки и совы

Итог прошедшего года, поддающийся описанию – это прочитанные книги. Кратко отчитаюсь о тех, которые попались на глаза в книжном шкафу. У меня была скрытая цель – восполнить пробелы в гуманитарном образовании, ну хоть немножко.

А книга года, безусловно – «Цифровая схемотехника»))

( И много-много радости... )

 

Так получилось, что я сейчас читаю Т.Толстую.
Что касается "Кыси" - красота, вопросов нет. И стильно, и оригинально, и проглатывается. Это и правда новая литература. Странный выдуманный язык книги не надоедает. В общем, книга, которую стоит давать на изучение в школах. Если бы не кое-какие грубости, конечно. Но мне, как обычно, видится везде лишнее и ненужное. На современный манер, оно, пожалуй, просто идеально, это произведение. Тем более, произведение считается в народе утопией (или даже антиутопией:), а это очень модно. Люди, предпочитающие чтиво чтению, могли бы очень много для себя там накопать простых истин, не зарываясь при этом глубоко. Книга универсальная.
Но вот есть, например, у нее такой сборник - "Река". Там отовсюду обовсятина. Начинается с легких рассказов-воспоминаний, заметок-ощущений. Что-то типа Гришковца: еду-еду, вижу мост, на мосту ворона сохнет и т.д. Увлекательно, забавно, легко, прямо даже слишком. Один есть большой плюс. Каждый рассказик кончается емкой и потрясающей фразой, которая бьет точно в нужное место мозга. Это, наверное, и есть мастерство.
Одна особенность интересная. Эти рассказы - прямо как посты в ЖЖ, и по стилю, и по содержанию. Такие вот хорошо оформленные наблюдения умного человека. Да она, в общем-то, есть в ЖЖ, Татьяна Толстая, пишет регулярно, красиво, о современном, о интересном. там от кулинарии до Ксюши Собчак. Хороший ЖЖ.
Но вопрос, стоит ли эти записи переносить в широкие тиражи. Вреда нет, но и литературной пользы особой тоже. Для общего развития - да, отлично, все прочитали, все задумались.
А дальше по книге идут рассказы боеле серьезные, глубокие до бездонности, которые стоит прочесть точно.
И самое главное - писатель-то действительно современный. В смысле это очень интересное ощущение - читать изданную книгу живого человека. Сейчас это легко, но для меня, например, такое непривычно - я как-то всё больше по классической литературе. Правда, в такой живости есть и минус. Я читаю и представляю автора как человека, вспоминаю невольно ее передачи по ТВ, пытаюсь уложить в один короб живой характер и рассказы на бумаге. А это, по-моему, не совсем хорошо. Взялся читать на бумаге - абстрагируйся как-то от личности пишущего, иначе всё будет маячить за обложкой его лицо.
Автор - он человек, бывает плохой, злой, по-своему несправедливый. А Писатель - вне времени и уж конечно вне обстоятельств.
ЖЖ и вообще сеть позволяют в одну кучу собирать автора и произведение. Есть у меня, к примеру, френд, хороший человек, а если он при этом поэт, так это не его вина, он такой родился. Будем, значит, и поэзией интересоваться.

Были уже статьи о фильмах и городах, осталось только рецензировать еду и книги. Начать лучше с книг. Читаю я редко, и всё, что касается "скажи мне что ты читаешь, и я скажу..." ко мне не относится.
Книга 1. М.Кундера "Невыносимая легкость бытия".
Почему.  Впереди был поезд Петербург-Москва, а передо мной - книжная полка местного магазина, раздел бестселлеров. Коэльо, Мураками, ещё Мураками, Зюскинд - не читала. Даже рядом не стояла. Алёна сказала, Кундера - это вариант.
О. Бытие бывает разное, и легкость его иногда такова, что не дает существовать. История четырех людей. История четырех тел. История пяти смертей. История Европы, играющей роль фона для личных человеческих историй. О том, как можно любить и не жить, а также о том, как можно жить не любя. Больные сны больных отношений.
Содержание. В страдающей европейской стране двое находят друг друга и зачем-то остаются вместе. Эти двое оказываются связанными с другими двумя людьми и одной собакой по кличке Каренин. В сущности, одна только собака не поступает против совести или морали, остальные же герои ставят эксперименты над собой, а автор вскрывает их тела и души. Или так: анализирует душу через состояние тела. Грязь, освещенная лучами заходящего солнца, или солнце, забрызганное грязью.
Субъективно. Зачем, автор, зачем тебе столько постельных сцен? Зачем эта попытка смешать кровь с амброзией? Скотобойня не станет прекраснее, если в ней читать стихи. Привязать тело к душе - неплохая идея, но отстраивать душу от тела - не знаю... Грязновато получается. Конечно, это грязь литературная, благородная, замешанная на бриллиантовой крошке, но я не могу не считать её грязью.
Правда, там есть ещё и сны героев. Но толкование снов - это же такая прекрасная ширма для автора. Сон не осудишь, сон не изменишь, сон вообще вне эстетических рамок. 
Зачем, автор, тебе эти исторические отсылки? Это болезненный патриотизм? Было ли это так необходимо для книги? По-моему, без этих советских танков на улицах герои не стали бы более тусклыми.
Я, наверное, не права. Наверное, это мощный замысел, но как он странно, угловато изложен! 
В плюс могу отметить, что гениально построена композиция, что автор очень правильно расположил все части, правильно поменял всё местами и очень красиво завершил - то есть ничем не завершил. И мысли хороши. Наводят на мысли:)
В общем, тяжелое впечатление и желание не держать книгу дома. А вместе с этим - признаю авторский талант, признаю, что это даже искусство, но принять не могу. Хорошо, что автору от этого ни холодно ни жарко:)9